lunes, 23 de enero de 2017
ARTICULO: TRUMP: EL FANTASMA QUE DEBEMOS DETENER
TRUMP: EL FANTAS QUE DEBEMOS DETENER
Por José L. Tavárez H.
“Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las potencias de la vieja Europa se han unido en una Santa Alianza para acorralar a ese fantasma: el Papa y el Zar, Metternich y Guizot, los radicales de Francia y los polizontes de Alemania…”. Así inicia el histórico Manifiesto Comunista de Marx y Engels.
Hoy, con un signo menos esperanzador, parafraseando a los filósofos alemanes podemos decir que “un nuevo fantasma recorre a Europa, a Estados Unidos y a buena parte del mundo occidental”. Ese fantasma, al que creíamos aniquilado con la derrota del colonialismo europeo, el aplastamiento del nazismo alemán, la instauración de los derechos civiles en Norteamérica, la caída del Muro de Berlín y el colapso del régimen de apartheid en Sudáfrica; parece renacer.
El fantasma que bajo su capa oculta un arsenal de xenofobia, racismo, violencia y discriminación renace con un discurso insidioso que agita el alma de ciertos humanos donde esos espectros pueden ser convocados. Aunque los discursos son de por sí nefastos, nuestra mayor preocupación proviene del éxito que los mismos están teniendo en diversos lugares del mundo.
Si nos fijamos en la Rusia de Putin la vemos renegar de la perestroika, retomar el lenguaje belicista de la “guerra fría” y emprender acciones tremendistas en el plano militar que van desde la ocupación violenta de territorios, el derribo de aviones comerciales o la destrucción de ciudades sirias sin importar la población civil que allí vive. En Alemania y los países bajos el discurso conservador gana terreno, lo mismo que en Francia e Inglaterra.
Son esos aires de retroceso en cuanto a libertades públicas y derechos humanos los que explican el éxito electoral de un candidato como Donald Trump. Paradójicamente esto ocurre en un país de inmigrantes, autoproclamado como paladín de la libertad y los derechos individuales. En ningún otro contexto histórico este señor hubiera ganado la nominación presidencial republicana ni estaría disputando la presidencia de Estados Unidos de América, con alguna posibilidad de ganar.
Este hombre que promete levantar muros y cerrar las sendas de hermandad y entendimiento con Latinoamérica y el mundo es aplaudido, unas veces en público y otras en privado, por millones de norteamericanos que ignoran cómo ese discurso xenófobo y discriminatorio irrigó los suelos de Europa con la sangre de 30 millones de seres humanos que perdieron la vida durante la Segunda Guerra Mundial. Ven con buenos ojos una prédica tendente a insensibilizar en torno al dolor de familias separadas por diversas calamidades sociales o naturales, heridas por las guerras o golpeadas por el flagelo de la pobreza, un subproducto de la injusta distribución de las riquezas del planeta.
Olvida Trump y quienes le aúpan que Estados Unidos es grande por el esfuerzo de millones de hombres y mujeres venidos de todas partes y que han dejado su vida en campos y ciudades trabajando de sol a sol; que ese gran país ha extraído grandes riquezas de otras naciones a través de sus empresas multinacionales o en intervenciones directas; no entiende este señor que la cooperación de Estados Unidos con sus vecinos más débiles ha sido insuficiente para que salgan de la pobreza.
Trump pasa por alto también que su gran nación visitó primero a muchos países de los que ahora le devuelven la cortesía a través de sus detestables inmigrantes. No recuerda este señor que Estados Unidos se quedó por la fuerza con la mitad del territorio mexicano, que invadió el sudeste asiático de donde hoy han venido millones de vietnamitas, camboyanos y demás; que lo mismo hizo en Santo Domingo, Nicaragua, El Salvador, entre otros, y que ha tenido las narices metidas en todos los rincones de América Latina, no siempre al lado de los mejores intereses nacionales.
Conviene que el magnate neoyorquino examine las acciones de su país desde Korea hasta los Balcanes, desde el Medio Oriente hasta África, de Europa hasta a las Américas; que se detenga a mirar cómo los productos estadounidenses fluyen hacia los más apartados rincones del planeta, entonces podría entender por qué es imposible construirle muros a un país que se pasea por el mundo como Pedro por su casa y que mucho se ha beneficiado de esa relación con el mundo.
No tomemos a Trump de forma banal, porque las ideas en nombre de las cuales se promueve representan un alto riesgo para el futuro de la humanidad. La xenofobia, discriminación y violencia están en ascenso, incluso entre muchos de nosotros. El momento es para resaltar la solidaridad, defensa de los derechos humanos y fomentar la cultura de paz y hermandad entre pueblos y personas alrededor del mundo.
ARTICULO: ¿VIVIMOS EN LA ERA DE LA IGNORANCIA?
¿VIVIMOS EN LA ERA DE LA IGNORANCIA?
Por José L. Tavárez H.
La siguiente reflexión ha sido motivada por la lectura del artículo titulado: “Vivimos en la Era de la Ignorancia…” publicado por Alejandro Martínez Gallardo en su portal pijamaSurf.com. En este trabajo se critica a los jóvenes de quienes, siguiendo a Simic , se dice: “… son cada vez más ignorantes, pasan de la escuela a la universidad sin estar preparados y sobre todo adoleciendo en conocimientos de historia… Enseñar literatura inglesa, como yo he hecho, se ha vuelto más difícil cada año, ya que los estudiantes leen menos literatura antes de entrar a la universidad y carecen de la más básica información histórica del período en el que una novela o un poema fue escrito, incluyendo las ideas y los asuntos que ocupaban a las personas de ese momento.”
El trabajo alude a la forma que tienen los jóvenes de encarar la realidad, caracterizada por una despreocupación por el pasado, superficialidad en el análisis, poco esfuerzo en el aprendizaje, etc. En mi experiencia como docente de larga data corroboro el testimonio del Simic, sólo que no me sorprende tanto como a él, ni tengo su perspectiva negativa y pesimista. De hecho lo veo como una consecuencia lógica de las grandes transformaciones tecnológicas que ha experimentado el mundo en las últimas décadas.
Por otro lado cabe anotar que el interés por el presente no es una novedad exclusiva del momento actual, este giro epistemológico comienza a tomar cuerpo en la filosofía contemporánea con el advenimiento de la Fenomenología (Edmund Husserl 1859-1938), el Existencialismo del período entre guerras y post Segunda Guerra Mundial, acentuándose con la Postmodernidad, donde incluso se planteó “el fin de la historia” (Yoshihiro Fukuyama 1952…)
Hace 25 años un psiquiatra español, Enrique Rojas , publicó su famoso libro, “El hombre light”, donde retrata las actitudes de las personas en esta época: Materialistas, hedonistas, permisivas, impulsoras de una revolución sin finalidad, relativistas y consumistas. Se trata de construir una cultura light donde el menor esfuerzo representa un ideal en la praxis cotidiana.
Con todo este imaginario como telón de fondo se produce el salto tecnológico que representan los sistemas digitales, las señales satelitales, la interconexión de sistemas informáticos, el internet sin límites y la sistematización de todo conocimiento humano, ahora al alcance de un clic o un ligero toque en la pantalla del Smartphone.
Martínez Gallardo censura que exista un sitio en la web que ofrezca informaciones y resúmenes de libros que pretendan economizar esfuerzos de lecturas a los usuarios: “Blinkist ofrece resúmenes de miles de libros que puedes leer en 15 minutos, una especie de resumen ejecutivo compuesto de puros "insights" de populares obras de no ficción. Promete hacerte más inteligente y ahorrarte toda la paja y la molestia de tener que realmente leer el libro.”
La verdad es que esta aparente pereza intelectual, estos atajos hacia la información y el conocimiento, no son exclusivos de esta época, desde siempre las personas han procurado hacer más con el menor esfuerzo, por eso, una vez descubierto el fuego o la rueda, las máquinas y los motores, los principios físico-matemáticos y de la química, y los avances de las tics, jamás hemos retrocedido al estadio anterior, salvo alguna necesidad puntal.
Todo parece indicar que las personas tienden naturalmente a adoptar la ley del menor esfuerzo. Es como si algo nos aconsejara: “por qué hacerlo difícil si fácil se puede”. Lo curioso es que, según hallazgos de la actual neurociencia, nuestro cerebro participa de esa ley asumiendo la actitud de simplificar procesos y utilizar atajos para resolver situaciones muy complejas. A manera de ejemplo, si por algún defecto óptico le resulta complicado coordinar los dos ojos para que el individuo vea correctamente, el cerebro terminará anulando uno de los dos, el menos eficiente.
Hoy utilizamos poco la memoria, pero también es cierto que la necesitamos menos, dado que existen recipientes de información y conocimientos disponibles al instante, con la ventaja de que suelen ser inmensamente ricos y actualizados. Pienso que esto nos ofrece múltiples ventajas, entre ellas mayor libertad para crear, disponibilidad de herramientas de investigación y acceso ilimitado en tiempo real al conocimiento universal.
Como “nada es tan bueno que no tenga algo malo”, del híper desarrollo tecnológico y científico actual, y previsible, se desprenden algunos riesgos, que a la vez son retos, entre ellos los siguientes: ¿Cómo impactará evolutivamente a nuestro cerebro el abandono de los procesos memorísticos? ¿Qué sucedería si los sistemas de inteligencia artificial colapsaran? ¿Cómo afectará la dimensión ética, la calidad de vida y la felicidad de las personas? ¿Cuáles serán las implicaciones ambientales y cómo impactará las relaciones interpersonales, grupales y entre naciones?
Los años por venir nos encontrarán intentando adaptarnos a los profundos cambios que en las últimas décadas se han producido frente a nosotros. Por suerte el pensamiento dialéctico, que concibe la realidad en constante cambio, nos ha enseñado que éstos son inevitables y que generalmente apuntan al progreso. Nuestros chicos están leyendo menos de las cosas que nosotros leímos, peor aún, les importa un carajo no saber quién fue Orlando Martínez, Gandhi o Marx, les importa lo de hoy y cómo pasar el rato.
El primer desafío nuestro es no quedarnos aislados y circunscritos a nuestro propio pasado, es encontrar ventanas de comunicación efectiva con nuestros estudiantes e incluso con nuestros propios hijos. Más allá de esto, nos corresponde reinterpretar el presente, descubrir nuevos métodos de aprender, iluminar el sendero hacia el sentido y evitar alejarnos de la solidaridad, el amor y otros valores humanizantes. Así lo veo.
ARTICULO: MÁS ALLÁ DE LA MARCHA DEL DOMINGO 22 DE ENERO
MÁS ALLÁ DE LA MARCHA DEL DOMINGO 22 DE ENERO
José L. Tavárez H.
Este domingo 22 de enero está convocada la “Gran marcha contra la corrupción y la impunidad”. La idea original de esta actividad fue planteada por el Dr. Ricardo Nieves y secundada por otros comunicadores de “El gobierno de la tarde”, popular programa de la emisora Z101.
La propuesta de Nieves ha sido acogida con entusiasmo por diversos grupos populares y políticos de oposición, pero también por peledeístas disgustados y ciudadanos independientes. Coincide además con los escándalos de corrupción en los que se ha visto envuelta Odebrecht, empresa brasileña acusada de soborno en varias partes del mundo. Con el entusiasmo popular que ha concitado y apoyo mediático de la poderosa Z101 el éxito de la actividad está garantizado.
Los hechos que se denuncian, aunque nos recuerden otras historias de corrupción, no dejan de afectar la imagen pública y popularidad del gobierno, el PLD y del propio presidente de la república. Ante mucha gente estos actores se presentan como compromisarios con actos de corrupción y propiciadores de impunidad.
En la vida “todo obra para bien” y “lo que no te mata te fortalece”. Estas protestas a las que algunos pretenden sacar capital político pueden ser de grandes beneficios para el país, el gobierno y el propio PLD. No es posible que sigamos indiferentes a la corrupción que permea toda la vida nacional, desde los grandes empresarios hasta el policía de tránsito, pasando por las diversas esferas del poder.
Por otro lado, no es correcto mantener un discurso dual y falto de sinceridad ante problemas de vieja data que solo sacamos a pasear de forma sesgada y coyuntural. Definitivamente se trata de revertir la cultura permisiva y de vista gorda en que nos refugiamos cuando vemos la posibilidad de sacar alguna ventaja a la opacidad imperante en el ámbito público y privado. ¡Ojo con la Z y algunos de sus comentaristas!
En el caso particular del Partido de la Liberación Dominicana, creado bajo un discurso de moralidad y compromiso con el pueblo, no le luce estar expuesto al escrutinio público y tachado como un antro de corrupción. Sobre los miembros de esa organización, que siguen apegados a las enseñanzas del fundador, cae por igual la afrenta de quienes se han prevalido de funciones públicas para enriquecerse ilícitamente. Ante esta realidad es pertinente la pregunta ¿Por qué deben pagar todos por la mala conducta de unos pocos?
Esta marcha es un buen recordatorio de que no todo se vale, aunque tengamos mucho poder en un momento determinado. Es también un acicate para que se impulse el saneamiento institucional en el partido y en el gobierno, si es que quieren conservar algo del respeto ganado ante una buena parte del pueblo dominicano.
No es adecuado que paguen justos por pecadores. Por eso esta es una magnífica oportunidad para adecentar la política, sanear la administración pública, poner en evidencia a quienes desde el sector privado han amasado grandes fortunas en base a alianzas espurias con el poder, el lavado y la evasión. Es tiempo para dejar atrás esa cultura de que todo se vale, que no haya consecuencias para el delito de cuello blanco y que las cárceles sólo sean para los pobres.
Se trata de enfatizar el imperio de la ley, el que delinque debe pagar. Implementar una política de tolerancia cero a la corrupción y a la impunidad, antes de que sea demasiado tarde para hacer de nuestra sociedad un espacio donde podamos vivir con dignidad, en paz y un poco de orden.
Termino esta reflexión con estos versos de Don Pedro Mir, Poeta Nacional: “Que día vendrá, oculto en la esperanza, / con su canasta llena de iras implacables / y rostros contraídos y puños y puñales. / Pero tened cuidado. No es justo que el castigo caiga sobre todos. / Busquemos los culpables. / Y entonces caiga el peso infinito de los pueblos / sobre los hombros de los culpables”.
ARTICULO: NOVIEMBRE, FAMILIA Y PREVENCIÓN DE VIOLENCIA HACIA LA MUJER
NOVIEMBRE, FAMILIA Y PREVENCIÓN DE VIOLENCIA HACIA LA MUJER
Por José L. Tavárez Henríquez
Desde 1999, por disposición de la ONU, el 25 de noviembre se celebra el “Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer”. Esta efeméride se estableció tomando como referencia histórica el asesinato de las hermanas Mirabal, ocurrido en un día similar del año 1960. En efecto, hace 56 años el pueblo dominicano fue estremecido por el crimen horrendo de Patria, Minerva y María Teresa Mirabal, caídas junto al chofer Rufino de la Cruz, víctimas del régimen despótico e intolerante del tirano Rafael Trujillo.
La sangre derramada por las jóvenes madres no fue inútil, recordemos que a sólo meses del atroz evento, el sátrapa pagó su maldad cuando un grupo de patriotas lo ajustició la noche del 30 de mayo de 1961. En adición a esto, hoy las Mirabal constituyen un símbolo universal de la lucha contra la violencia hacia las mujeres.
No debemos pasar por alto que nuestro país se encuentra entre aquellos con mayores índices de feminicidios íntimos (mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas). Encabezamos esta infame estadística en el Caribe, con alrededor de 22 por cada millón de habitantes, algo más de 200 por año. Desde el año pasado se ha notado un ligero descenso en la cantidad de mujeres asesinadas, 77 en 2015 y alrededor de 80 en lo que va de 2016.
Diversos estudios indican que la causa primordial de los feminicidios se debe a los nuevos roles que ha asumido la mujer y que el hombre no acepta. En sociedades como la nuestra, impregnada de machismo tradicional, muchos varones no asimilan que la mujer tenga derecho a trabajar y a desarrollarse en el seno de la sociedad. Quienes así piensan añoran los tiempos en que podían disponer de la mujer en cualquier forma y la respuesta era la sumisión ante sus designios.
El ejemplo de las heroínas de Ojo de Agua, Salcedo, debe iluminar y sensibilizar a cada dominicano/a para que asuma el compromiso de construir una sociedad libre de violencia hacia las mujeres. No es posible que sigamos teniendo cada año tantas víctimas fatales de la violencia de género.
Apostar por una cultura de paz debe ser el norte que oriente los esfuerzos de nuestras instituciones públicas y privadas, así como de cada dominicano y dominicana. Se hace necesario que nuestros niños y niñas aprendan desde las familias y las escuelas a resolver sus diferencias por medios no violentos. Por igual que hombres y mujeres nos comprometamos a no ejercer violencia en contra de nuestras parejas o exparejas.
Noviembre es el mes de la familia, de las hermanas Mirabal y de prevenir la violencia hacia la mujer. Se trata de un tiempo propicio para redoblar el compromiso con el fomento de relaciones armoniosas en los hogares dominicanos y de trabajar en la construcción de una sociedad libre de los temores, las agresiones y las amenazas que nos roban la paz individual y colectiva.
Artículo EL ABORTO EN CONDICIONES ESPECIALES
EL ABORTO EN CONDICIONES ESPECIALES
Por José L. Tavárez H.
“El hombre es malo por naturaleza”, es el supuesto fundamental de que partieron los ideólogos del Estado Moderno, particularmente John Locke y Thomas Hobbes. A este último se le atribuye la expresión: “El hombre es un lobo para el hombre”. La necesidad de un ente regulador del comportamiento del individuo en sociedad, en lo que ha sido llamado "contrato social", se fundamenta en esta concepción de que en el "estado de naturaleza" el más poderoso se impone, dicho en lenguaje popular, “el pez grande se come al chiquito”.
El otro eje importante que justifica la necesidad del Estado Moderno es la constatación de que las personas son iguales, y que por esa razón pueden aspirar a la misma cosa, lo que se constituye en fuente de conflicto, dando origen a una especie de “guerra de todos contra todos”. Así nacen las leyes, las constituciones, el derecho doméstico e internacional y los organismos internacionales. Con esto se intenta conciliar intereses diversos entre individuos, grupos y naciones.
A la luz de esta referencia histórica podemos entender el punto de vista de ciertos sectores, especialmente religiosos, sobre el tema del aborto. Muchos de ellos podrían aceptar que se permita la interrupción del embarazo cuando peligre la vida de la madre o si el feto padeciera malformaciones incompatibles con la vida. La mayor reticencia es se produce frente a los casos de incestos o violaciones.
El problema mayor de estos grupos parte del supuesto de que si se permite la interrupción de embarazos en las condicionantes ya mencionadas, eso abriría las puertas a otras modalidades de aborto. Como se ve, se da por sentada la mala fe del legislador que tendría la intervención oculta de permitir ir más allá de lo consignado en la norma. Otro argumento esgrimido por los autoproclamados "pro vidas" es que las excepcionalidades se presentan con poca frecuencia.
Los más radicales en el rechazo a todo tipo de aborto caen en una aparente contradicción: dan prioridad a la vida por nacer en detrimento de la vida nacida. No toman en cuenta que algunas mujeres podrían ser madres nuevamente en mejores condiciones si se les preserva la vida e integridad personal. La vida de una madre, vida nacida y en posibilidad de generar otras vidas, debe ser prioridad de la norma. Por igual su salud física y mental, así como su derecho a la intimidad.
Habría que ponerse en los zapatos de una mujer violada para comprender que ésta pueda negarse a seguir adelante con el embarazo que resulte de esa acción violenta. Tómese en cuenta que, con mucha frecuencia, son mujeres jóvenes en capacidad de embarazarse en condiciones más propicias para su salud y la de la criatura.
Nuestros legisladores deben acoger las observaciones del Poder Ejecutivo rechazando de paso las presiones de quienes, en nombre de una fe mal entendida, intentan imponer un criterio que ni siquiera el Vaticano tiene. No permitan que sigan muriendo mujeres por el temor de los médicos a actuar de forma oportuna cuando un embarazo de alto riesgo lo amerite. Evitemos la proliferación de abortos inseguros que cada año causan la muerte a decenas de mujeres, casi siempre las más pobres y vulnerables.
Señores legisladores, no es una licencia indiscriminada para abortar lo que les pide el presidente Danilo Medina, se trata de casos excepcionales: cuando la vida de la madre peligre, existan malformaciones en el feto incompatibles con la vida y cuando el embarazo sea producto de incesto o violaciones. Reconozcan que en estos casos extremos la opinión de la mujer debe tomarse en cuenta. Por su vida, su integridad personal y su salud mental escuchen a la mujer.
martes, 19 de abril de 2011
PERCEPCIÓN SUBLIMINAL
PERCEPCIÓN SUBLIMINAL
Un mensaje subliminal es una señal o mensaje diseñado para pasar por debajo (sub) de los límites normales de percepción. Puede ser por ejemplo, inaudible para la mente consciente pero audible para la mente inconsciente o profunda; puede ser también una imagen transmitida de un modo tan breve que pase desapercibida por la mente consciente pero aun así, percibida inconscientemente.
En la vida cotidiana, a menudo se afirma (sin evidencia) que se emplean técnicas subliminales con propósitos publicitarios y de propaganda.
La primera mención registrada sobre la percepción subliminal es la realizada en los escritos de Demócrito (400 a.C.), que sostuvo que "mucho de lo perceptible no es percibido por nosotros". Platón habló de esta noción en su escrito Timeo.
Aristóteles explicó de modo más detallado los umbrales de la conciencia subliminal en su "Perva Naturalia" hace casi dos mil años, y parece ser el primero en sugerir que los estímulos no percibidos de modo consciente bien podrían afectar los sueños. Hace 2.250 años Aristóteles explicó en su teoría del Sueño:
"Si los impulsos que tienen lugar durante el día no son demasiado fuertes y poderosos pasan inadvertidos debido a impulsos altamente despiertos. Pero mientras dormimos tiene lugar lo contrario, entonces los pequeños impulsos parecen grandes. Esto aclara lo que pasa en el sueño. Cuando sólo hay ecos débiles en sus oídos los hombres creen que se trata de algo relampagueante y extraordinario".
Aristóteles anticipó lo que a principios del siglo se conocería como el efecto Poetzle. El filósofo Montaigne se refirió a dicho fenómeno de la percepción subliminal en 1580. En 1968 Leibniz también propuso la noción que dice:
"Existen innumerables percepciones prácticamente inadvertidas, que no son distinguidas lo suficiente como para percibirlas o recordarlas, pero que se vuelven obvias a través de ciertas consecuencias".
Durante la última parte del siglo XIX y principios del XX, Freud investigó nuevos conceptos y teorías sobre el subconsciente y el inconsciente. La teoría del sueño de Freud creó una base sobre la que el doctor O. Poetzle hizo uno de los primeros descubrimientos científicamente importantes sobre la percepción subliminal. Freud dijo que los sueños tienen tres características principales:
• Protegen el dormir al convertir el material potencialmente perturbador en imágenes propias del soñar;
• Representan la realización del deseo;
• Los estímulos del sueño son transformados de manera simbólica antes de surgir en el sueño, sobre todo aquellos estímulos que amenazan al individuo.
Poetzle descubrió que un estímulo o una información captada conscientemente por una persona no aparece en los sueños subsecuentes. Cuando estudiaba las reacciones a figuras plasmadas o escondidas en pinturas descubrió que el contenido del sueño en apariencia era trazado por los estímulos percibidos a un nivel inconsciente anterior al sueño. El científico formuló su Ley de exclusión alrededor de la observación de que los seres humanos excluyen de sus sueños los datos percibidos de manera consciente. Concluyó diciendo que el contenido de los sueños estaba compuesto en esencia de información percibida subliminalmente. Poetzle reflexionó sobre que el concepto de transformación de Freud, la tercera característica del sueño, era en esencia una modificación de material percibido de modo subliminal. Este fenómeno de transformación fue descrito más tarde como la defensa de la percepción, mecanismo mediante el cual el individuo se protege a sí mismo de la información que podría ser poco placentera, potencialmente dañina o que produjera consecuencias de ansiedad. La información amenazadora depositada en el inconsciente debe ser enterrada o transformada en algo relativamente inofensivo antes de ser admitido en la conciencia. El análisis del sueño durante la psicoterapia se basa en la interpretación del estado transformado de manera lenta y cuidadosa para que el paciente pueda aprender a vivir con comodidad cuando surgen del inconsciente los recuerdos penosos.
Los discípulos de Poetzle teorizaron que los ojos hacen cerca de 100.000 fijaciones diariamente. Sólo una pequeña parte de estas fijaciones se experimenta de modo consciente. De alguna manera el contenido percibido subliminalmente es aislado y transformado para su reproducción posterior en los sueños. El descubrimiento sugiere que los estímulos inducidos de modo subliminal actúan con un efecto de reacción retardada de "alarma de reloj" o "bomba de tiempo" sobre el comportamiento.
En 1919 Poetzle estableció una relación entre los estímulos subliminales, la sugestión poshipnótica y la neurosis compulsiva. Un individuo realiza los actos que se le han indicado o programado que haga sin ningún conocimiento de por qué está haciendo dichas cosas.
El estudio de la percepción subliminal volvió a llamar la atención del público a finales de la década de 1950. Los científicos que estudiaban el comportamiento habían experimentado con las teorías de Poetzle durante treinta años.
En 1957, James Vicary, investigador del mercado norteamericano, demostró el taquistoscopio, máquina que sirve para proyectar en una pantalla mensajes invisibles que pueden ser captados por el subconsciente. Durante la proyección de una película aparecía un fotograma (En el cine se muestran 24 por segundo) con el siguiente mensaje: "Tienes hambre, come palomitas. Tienes sed, bebe coca-cola". El resultado fue asombroso: La venta de palomitas se disparó un 70%, mientras que la de la bebida tan sólo un 20%. El escaso aumento de la bebida los llevó a investigar más a fondo descubriendo que en los días del experimento se daban bajas temperaturas. Bajas temperaturas que de todas maneras no fueron suficientes para que un 20% fuera manipulado sin saberlo.
En 1958, después de publicarse el libro de Vance Packard "The Hidden Persuaders", los investigadores de la motivación Ernest Dichter y Louis Cheskin fueron amonestados públicamente debido a sus contribuciones científicas que habían sostenido los intentos de los publicistas por manipular a las personas.
En este tiempo los legisladores y el público fueron sacudidos por las implicaciones encerradas en la percepción subliminal o subauditiva. Aunque nunca entró en vigor, se introdujo una ley en seis de las legislaturas estatales y en el Senado de Estados Unidos a fin de prohibir legalmente el uso de técnicas subliminales en los medios de comunicación masiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_subliminal
Un mensaje subliminal es una señal o mensaje diseñado para pasar por debajo (sub) de los límites normales de percepción. Puede ser por ejemplo, inaudible para la mente consciente pero audible para la mente inconsciente o profunda; puede ser también una imagen transmitida de un modo tan breve que pase desapercibida por la mente consciente pero aun así, percibida inconscientemente.
En la vida cotidiana, a menudo se afirma (sin evidencia) que se emplean técnicas subliminales con propósitos publicitarios y de propaganda.
La primera mención registrada sobre la percepción subliminal es la realizada en los escritos de Demócrito (400 a.C.), que sostuvo que "mucho de lo perceptible no es percibido por nosotros". Platón habló de esta noción en su escrito Timeo.
Aristóteles explicó de modo más detallado los umbrales de la conciencia subliminal en su "Perva Naturalia" hace casi dos mil años, y parece ser el primero en sugerir que los estímulos no percibidos de modo consciente bien podrían afectar los sueños. Hace 2.250 años Aristóteles explicó en su teoría del Sueño:
"Si los impulsos que tienen lugar durante el día no son demasiado fuertes y poderosos pasan inadvertidos debido a impulsos altamente despiertos. Pero mientras dormimos tiene lugar lo contrario, entonces los pequeños impulsos parecen grandes. Esto aclara lo que pasa en el sueño. Cuando sólo hay ecos débiles en sus oídos los hombres creen que se trata de algo relampagueante y extraordinario".
Aristóteles anticipó lo que a principios del siglo se conocería como el efecto Poetzle. El filósofo Montaigne se refirió a dicho fenómeno de la percepción subliminal en 1580. En 1968 Leibniz también propuso la noción que dice:
"Existen innumerables percepciones prácticamente inadvertidas, que no son distinguidas lo suficiente como para percibirlas o recordarlas, pero que se vuelven obvias a través de ciertas consecuencias".
Durante la última parte del siglo XIX y principios del XX, Freud investigó nuevos conceptos y teorías sobre el subconsciente y el inconsciente. La teoría del sueño de Freud creó una base sobre la que el doctor O. Poetzle hizo uno de los primeros descubrimientos científicamente importantes sobre la percepción subliminal. Freud dijo que los sueños tienen tres características principales:
• Protegen el dormir al convertir el material potencialmente perturbador en imágenes propias del soñar;
• Representan la realización del deseo;
• Los estímulos del sueño son transformados de manera simbólica antes de surgir en el sueño, sobre todo aquellos estímulos que amenazan al individuo.
Poetzle descubrió que un estímulo o una información captada conscientemente por una persona no aparece en los sueños subsecuentes. Cuando estudiaba las reacciones a figuras plasmadas o escondidas en pinturas descubrió que el contenido del sueño en apariencia era trazado por los estímulos percibidos a un nivel inconsciente anterior al sueño. El científico formuló su Ley de exclusión alrededor de la observación de que los seres humanos excluyen de sus sueños los datos percibidos de manera consciente. Concluyó diciendo que el contenido de los sueños estaba compuesto en esencia de información percibida subliminalmente. Poetzle reflexionó sobre que el concepto de transformación de Freud, la tercera característica del sueño, era en esencia una modificación de material percibido de modo subliminal. Este fenómeno de transformación fue descrito más tarde como la defensa de la percepción, mecanismo mediante el cual el individuo se protege a sí mismo de la información que podría ser poco placentera, potencialmente dañina o que produjera consecuencias de ansiedad. La información amenazadora depositada en el inconsciente debe ser enterrada o transformada en algo relativamente inofensivo antes de ser admitido en la conciencia. El análisis del sueño durante la psicoterapia se basa en la interpretación del estado transformado de manera lenta y cuidadosa para que el paciente pueda aprender a vivir con comodidad cuando surgen del inconsciente los recuerdos penosos.
Los discípulos de Poetzle teorizaron que los ojos hacen cerca de 100.000 fijaciones diariamente. Sólo una pequeña parte de estas fijaciones se experimenta de modo consciente. De alguna manera el contenido percibido subliminalmente es aislado y transformado para su reproducción posterior en los sueños. El descubrimiento sugiere que los estímulos inducidos de modo subliminal actúan con un efecto de reacción retardada de "alarma de reloj" o "bomba de tiempo" sobre el comportamiento.
En 1919 Poetzle estableció una relación entre los estímulos subliminales, la sugestión poshipnótica y la neurosis compulsiva. Un individuo realiza los actos que se le han indicado o programado que haga sin ningún conocimiento de por qué está haciendo dichas cosas.
El estudio de la percepción subliminal volvió a llamar la atención del público a finales de la década de 1950. Los científicos que estudiaban el comportamiento habían experimentado con las teorías de Poetzle durante treinta años.
En 1957, James Vicary, investigador del mercado norteamericano, demostró el taquistoscopio, máquina que sirve para proyectar en una pantalla mensajes invisibles que pueden ser captados por el subconsciente. Durante la proyección de una película aparecía un fotograma (En el cine se muestran 24 por segundo) con el siguiente mensaje: "Tienes hambre, come palomitas. Tienes sed, bebe coca-cola". El resultado fue asombroso: La venta de palomitas se disparó un 70%, mientras que la de la bebida tan sólo un 20%. El escaso aumento de la bebida los llevó a investigar más a fondo descubriendo que en los días del experimento se daban bajas temperaturas. Bajas temperaturas que de todas maneras no fueron suficientes para que un 20% fuera manipulado sin saberlo.
En 1958, después de publicarse el libro de Vance Packard "The Hidden Persuaders", los investigadores de la motivación Ernest Dichter y Louis Cheskin fueron amonestados públicamente debido a sus contribuciones científicas que habían sostenido los intentos de los publicistas por manipular a las personas.
En este tiempo los legisladores y el público fueron sacudidos por las implicaciones encerradas en la percepción subliminal o subauditiva. Aunque nunca entró en vigor, se introdujo una ley en seis de las legislaturas estatales y en el Senado de Estados Unidos a fin de prohibir legalmente el uso de técnicas subliminales en los medios de comunicación masiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_subliminal
PERCEPCIÓN EXTRASENSORIAL
Percepción extrasensorial
http://es.wikipedia.org/wiki/Percepci%C3%B3n_extrasensorial
Se llama percepción extrasensorial a la habilidad de adquirir información por medios diferentes a los sentidos conocidos: gusto, vista, tacto, olfato, oído, equilibriocepción y propiocepción. El término implica fuentes de información desconocidas por la ciencia. La percepción extrasensorial se denomina a veces sexto sentido (pues vendría tras los cinco primeros enumerados, que se consideran los cinco sentidos «clásicos»).
Tipos de percepción extrasensorial
• Percepción de sucesos que ocurren en otros lugares (clarividencia, clariaudiencia, etcétera) y en otros momentos (precognición, retrocognición, segunda vista).
• Percepción de aspectos sobre personas que otros normalmente no perciben (lectura del aura).
• La habilidad de recibir comunicaciones y comunicarse con gente que se encuentra en lugares lejanos (telepatía), más allá de la muerte (médiums, séances, experiencias extracorpóreas) o en otras dimensiones (proyección astral).
El estudio de estas habilidades, llamado parapsicología, investiga también otros supuestos fenómenos de naturaleza similar como la psicometría y la psicoquinesis, asociados con frecuencia con la percepción extrasensorial.
Se llama psíquico a la persona que dice ser capaz de usar la percepción extrasensorial u otros de poderes psíquicos.
Historia de la percepción extrasensorial
La noción de la percepción extrasensorial existe de la antigüedad. En muchas culturas antiguas se atribuía tales poderes a personas que los usaban como segunda vista o para comunicarse con deidades, antepasados, espíritus, etcétera.
Percepción extrasensorial e hipnosis
Cuando Franz Anton Mesmer y Grigori Rasputín popularizaron la hipnosis por primera vez, apareció la leyenda de que una persona hipnotizada era capaz de experimentar capacidades extrasensoriales. Carl Sargent, un profesor de psicología de la Universidad de Cambridge, supo de las primeras afirmaciones que relacionaban la hipnosis con la percepción extrasensorial y diseñó un experimento para comprobar si eran dignas de crédito. Reclutó a 40 estudiantes universitarios, ninguno de los cuales se jactaba de poseer habilidades extrasensoriales, y los dividió en dos grupos, uno que sería hipnotizado antes de someterse a pruebas con un mazo de cartas Zener y un grupo de control que sería sometido a pruebas con las mismas cartas. Los sujetos de control promediaron una marca de 5 sobre 25, exactamente de acuerdo a lo que la probabilidad indica. Los sujetos que fueron hipnotizados promediaron más del doble, con un puntaje de 11,9 sobre 25.[cita requerida] La interpretación de Sargent sobre este experimento fue que la percepción extrasensorial se asocia con un estado mental relajado y un nivel de conciencia más liberado. Los escépticos creen que los experimentos de Sargent carecían de los controles adecuados.
Joseph Banks Rhine
En los años 1930, en la Universidad Duke de Carolina del Norte, Joseph Banks Rhine y su esposa Louisa intentaron transformar la investigación psíquica en una ciencia experimental. Para evitar las connotaciones fantasmagóricas y espiritistas, la rebautizaron «parapsicología». Mientras Louisa el Rin se centró en recoger relatos de casos espontáneos, J. B. Rhine trabajó principalmente en el laboratorio, definiendo cuidadosamente términos tales como «percepción extrasensorial» y «psíquico», y diseñando experimentos para probarlos. Se desarrolló un sistema simple de cartas, llamadas cartas Zener (por su diseñador). Estas cartas llevan los símbolos del cuadrado (□), círculo (○), estrella (☆), cruz (+) y líneas onduladas (⌇⌇⌇), agrupando cinco cartas de cada palo en un mazo de 25.
Rhine usó a personas normales como sujetos y concluyó que, en promedio, tenían tasas de acierto significativamente superiores a la esperada por puro azar. Más tarde usó dados para poner a prueba la telequinesia y también concluyó que se obtenía tasas de acierto mejores a la del azar puro.
El polémico libro de 1940 de Rhine, Extrasensory Perception After Sixty Years, llevó a otros a criticar sus métodos e intentar repetir sus resultados. La mayoría falló, incluyendo el matemático londinense Samuel Soal, quien lo intentó durante cinco años sin éxito. Finalmente reanalizó muchos de sus resultados y halló que aparentemente un sujeto estaba realizando precognición. A principios de los años 1950, más pruebas sobre este tema, bajo condiciones rigurosamente controladas, dieron resultados estadísticamente significativos, convenciendo a mucha gente de que Rhine tenía razón. Las acusaciones y reconvenciones fueron frecuentes hasta que, en 1978, se probó finalmente que Soal había hecho trampa y los resultados carecían de valor.[cita requerida]. Sin embargo, mucha gente ha sido convencida por estos resultados durante casi 30 años.
Otros parapsicólogos hallaron que algunos sujetos fallaban por debajo del resultado puramente aleatorios («fallo psíquico»); que las tasas de acierto tendían a declinar durante la prueba («efecto de declive») y que la gente que creía en la percepción extrasensorial, llamadas «ovejas», lograban mejores tasas de acierto que los que no creían en ella (llamado «cabras»), lo que se conoció como «efecto oveja-cabra».[cita requerida]. Sin embargo, ninguno de estos efectos resultaron ser fácilmente reproducibles. En los últimos años los parapsicólogos han recurrido a otros métodos, notablemente las pruebas de respuesta libre.
Debate sobre la existencia de la percepción extrasensorial
Partidarios de la existencia de la percepción extrasensorial señalan los numerosos estudios científicos que parecen ofrecer evidencias de la existencia del fenómeno: el trabajo de J. B. Rhine, Russell Targ, Harold E. Puthoff y los físicos de SRI internacional en los años 1970 son citados a menudo en las discusiones que dicha existencia. Sin embargo, libros tales como The Truth About Uri Geller (‘La verdad sobre Uri Geller’) de James Randi, que examina las afirmaciones del citado psíquico, sostienen que estos estudios no fueron realizados con controles científicos apropiados, y que cuando supuestos psíquicos como Geller son puestos a pruebas bajo tales controles, no muestran la capacidad de obtener resultados mejores que los imputables al azar. Sin embargo, las credenciales de James Randi como observador científico desinteresado han sido puestas en cuestión.[cita requerida].
El estudio de la percepción extrasensorial sufre una gran carencia de escépticos que sean tanto emocionalmente desinteresados como poseedores de las credenciales adecuadas para evaluar los resultados. Dicho espíritu crítico es extremadamente valioso en cualquier campo científico, porque permite que los experimentos sean refinados hasta el punto en que la evidencia llega a ser irresistible. Uno de los pocos escépticos considerado imparcial y capacitado por parapsicólogos y escépticos es Ray Hyman.[cita requerida].
En general, algunos estudios sobre percepción extrasensorial no han logrado hallar evidencia alguna de la existencia del fenómeno, y unos pocos de ellos que han producido la evidencia aparente de su existencia son inválidos por fraude o defectos metodológicos. Sin embargo, los métodos de laboratorio para probar la percepción extrasensorial han sido objeto de redondas series de críticas, después de lo cual los parapsicólogos mejoraron sus métodos de prueba. Muchas de estas mejoras fueron dirigidas a prevenir que los sujetos a estudio pudieran engañar u obtener consciente o inconscientemente información que pudiera sesgar los resultados de los estudios. Sin embargo, en contra de la predicción de los escépticos, los estudios sobre percepción extrasensorial han seguido produciendo resultados estadísticamente significativos, a pesar de las mejoras en la metodología. Así, estos últimos años incluso muchos escépticos de la parapsicología han tenido que admitir que estos fenómenos merecen mejor financiación e investigaciones adicionales []. Pero muchos investigadores de la percepción extrasensorial afirman que es un tema tabú en la comunidad científica y materialista/racionalista, lo que resulta en barreras sociológicas más que científicas a la investigación, y en la negación de la financiación de más estudios y desarrollo teórico
Dificultad de prueba
Se ha sugerido, ante la carencia de resultados positivos y reproducibles, que la percepción extrasensorial puede tener un efecto sutil más que abierto, y que la capacidad de percibir puede verse alterada por la naturaleza del acontecimiento que se percibe. Por ejemplo, algunos defensores de la percepción extrasensorial afirman que predecir si un ser querido acaba de sufrir un accidente de coche podría tener un efecto más fuerte que detectar cuál es la carta que acaba de sacarse de un mazo, a pesar de que lo segundo sea más adecuado para los estudios científicos en laboratorio.
Partidarios de la percepción extrasensorial como el biólogo Rupert Sheldrake señalan casos que implican a sujetos conocidos entre sí que creen que indican una demostración positiva de las capacidades de percepción extrasensorial.[1] Los críticos responden a las afirmaciones de Sheldrake arguyendo que tienen fallos metodológicos y carecen de controles adecuados tales como suficiente aleatoriedad, revisión doble, y que por tanto no son científico fiables. Sheldrake ha respondido a muchas críticas. Por ejemplo, explica que ha intentado incontables técnicas de aleatorización, empleando a menudo los métodos sugeridos por los críticos, pero que a pesar de ello ha obtendio resultados consistentemente mejores que la media aleatoria. Las respuestas a 14 de sus críticos aparecen en el Journal of Consciousness Studies (vol. 12 nº 6, 2005).
No hay estándares consistentes y aceptados para poner a prueba las capacidades de percepción extrasensorial, de la forma en la que, por ejemplo, puede comprobarse una corriente eléctrica o la composición química de una sustancia. A menudo, cuando los autoproclamados psíquicos son desafiados por escépticos y no son capaces de demostrar sus supuestos poderes, dan todo tipo de excusas sobre su fracaso, como por ejemplo que el escéptico está afectando al experimento con «energía negativa». La naturaleza no empírica de estas respuestas, así como la frecuente existencia de charlatanes dentro de los círculos psíquicos y de percepción extrasensorial,1 es una razón por la que científicos y materialistas concluyen que la existencia de estos fenómenos no se puede establecerse científico por otra cosa que no sean evidencias estadísticamente fuertes de estudios correctamente controlados en laboratorio.
La principal discusión actual sobre la percepción extrasensorial gira en torno a si tales pruebas de laboratorio estadísticamente convincentes se han logrado ya. Algunos disputan la interpretación positiva de los resultados obtenidos en estudios científicos sobre percepción extrasensorial, pues los resultados más convincentes y reproducibles son todos estadísticamente pequeños o moderados[cita requerida]. Los críticos de la percepción extrasensorial arguyen que los resultados son demasiado pequeños para ser significativos, mientras que los defensores afirman que los resultados globales de los numerosos estudios muestran una tendencia consistente y altamente significativa. Aunque la importancia estadística combinada de un meta-análisis de estudios sobre percepción extrasensorial es grande y se considera prueba suficiente por parte de los defensores, no incluye un número desconocido de resultados inéditos no significativos. Algunos escépticos señalan a este problema de «cajón de archivo» como razón suficiente para dudar de la importancia de los meta-análisis. Sin embargo, como detalla Dean Radin en su libro The Conscious Universe, hay formas de control para este problema y los meta-análisis que lo hacen siguen mostrando resultados positivos de alta importancia estadística. Algunos han argumentado que el enorme número de ensayos que debe ser realizado para obtener resultados estadísticamente significativos constituye un problema para verificar la legitimidad de las afirmaciones de percepción extrasensorial. Sin embargo otras áreas de la ciencia, tales como el campo médico, confían fuertemente en este método de recolección de datos. Por ejemplo, los resultados estadísticos del efecto positivo de la aspirina sobre el corazón son menores que muchos resultados sobre percepción extrasensorial, a pesar de lo cual su existencia se considera bien fundada.
Críticas generales
Las afirmaciones sobre la existencia de la percepción extrasensorial han estado sujetas a repetidas críticas de los científicos mayoritarios, creyendo la mayoría de la comunidad científica que la percepción extrasensorial no es real debido a que viola las leyes físicas conocidas. La mayoría de las críticas sobre los experimentos de laboratorio sobre la percepción extrasensorial se basan en dos motivos principales: primero, que los estudios que han mostrado evidencia a favor suelen o bien ser anecdóticos o bien estar plagados de fallos metodológicos que habrían permitido hacer trampas, y segundo, que el resultado de los estudios que carecen de fallos no muestran evidencia alguna de la existencia del fenómeno.
A veces los experimentos sobre percepción extrasensorial se reproducen tendenciosamente en los medios de comunicación populares. Un ejemplo de este caso es el de un perro en Inglaterra llamado Jaytee, cuyos dueños afirmaban que tenía la habilidad de sentir cuándo uno de ellos estaba a punto de irse o de llegar a casa (lo que supuestamente mostraba corriendo hasta el porche en esos momentos). Rupert Sheldrake realizó extensas pruebas sobre el perro y proclamó que éstas demostraban que el perro tenía tal habilidad extrasensorial. Dos científicos de la Universidad de Hertfordshire, Richard Wiseman y Matthew Smith, examinaron al perro bajo condiciones científicas controladas y hallaron que el perro no poseía dicha habilidad: después de varios experimentos, el perro no mostró habilidad extrasensorial.
El psicólogo social David Myers afirma que «nunca se ha descubierto un fenómeno extrasensorial reproducible, ni nadie ha producido alguno que sea capaz de demostrar la habilidad psíquica.»
El desafío Randi
James Randi forjó su nombre y fortuna como mago y en 1996 creó la Fundación Educacional James Randi para explorar el fenómeno paranormal y educar al público sobre este tema. La fundación hizo una oferta de 1 millón de dólares como premio a cualquiera que pueda demostrar una habilidad extrasensorial o algún fenómeno paranormal.
Randi ha establecido que ambas partes (él mismo y quien acepta el desafío) deben acordar previamente qué resultados de la prueba constituyen un «éxito» y cuáles un «fracaso». La ambigüedad y la indefinición de los aspirantes es tal que hasta ahora no han llegado a hacerse pruebas formales, por lo que el desafío sigue en pie.
Algunos escépticos suelen señalar que el que nadie haya logrado aún ganar el desafío es una prueba de que la percepción extrasensorial simplemente no existe.
El reto zetético
El laboratorio zetético de la Universidad de Niza Sophia-Antipolis (Francia) llevó a cabo una investigación sobre el fenómeno paranormal. Entre 1987 y 2002 organizó un Reto Internacional Zetético con la intención de probar o refutar la existencia de, o la demostración de eventos relacionados a, lo paranormal. Consistía en un premio de 200.000 euros ofrecido a «cualquier persona que pueda probar cualquier fenómeno paranormal».
Aun cuando han existido algunos intentos de obtener el premio, y se han realizado algunos experimentos, este premio no ha sido otorgado aún. Al igual que con el desafío de Randi, los escépticos concluyen que esto demuestra la inexistencia de los fenómenos paranormales, incluida la percepción extrasensorial.
Organizaciones independientes de investigación
El Instituto de Ciencias Noéticas (Institute of Noetic Sciences, IONS) fue fundado en 1973 por el astronauta Edgar Mitchell para explorar las fronteras de la conciencia a través de la investigación científica.
El programa de Investigación de Ingeniería de Anomalías de Princeton (Princeton Engineering Anomalies Research, PEAR) fue establecido en la Universidad de Princeton en 1979 por Robert G. Jahn, entonces rector de la Facultad de Ingeniería de Ciencias Aplicadas.
1. ↑ www.rickross.com
Bibliografía
• «Psychic dog phenomenon brought back down to earth», BBC News. Accedido el 9 de diciembre de 2004.
• Myers, David G. Psychology. Accedido el 9 de diciembre de 2004.
http://es.wikipedia.org/wiki/Percepci%C3%B3n_extrasensorial
Se llama percepción extrasensorial a la habilidad de adquirir información por medios diferentes a los sentidos conocidos: gusto, vista, tacto, olfato, oído, equilibriocepción y propiocepción. El término implica fuentes de información desconocidas por la ciencia. La percepción extrasensorial se denomina a veces sexto sentido (pues vendría tras los cinco primeros enumerados, que se consideran los cinco sentidos «clásicos»).
Tipos de percepción extrasensorial
• Percepción de sucesos que ocurren en otros lugares (clarividencia, clariaudiencia, etcétera) y en otros momentos (precognición, retrocognición, segunda vista).
• Percepción de aspectos sobre personas que otros normalmente no perciben (lectura del aura).
• La habilidad de recibir comunicaciones y comunicarse con gente que se encuentra en lugares lejanos (telepatía), más allá de la muerte (médiums, séances, experiencias extracorpóreas) o en otras dimensiones (proyección astral).
El estudio de estas habilidades, llamado parapsicología, investiga también otros supuestos fenómenos de naturaleza similar como la psicometría y la psicoquinesis, asociados con frecuencia con la percepción extrasensorial.
Se llama psíquico a la persona que dice ser capaz de usar la percepción extrasensorial u otros de poderes psíquicos.
Historia de la percepción extrasensorial
La noción de la percepción extrasensorial existe de la antigüedad. En muchas culturas antiguas se atribuía tales poderes a personas que los usaban como segunda vista o para comunicarse con deidades, antepasados, espíritus, etcétera.
Percepción extrasensorial e hipnosis
Cuando Franz Anton Mesmer y Grigori Rasputín popularizaron la hipnosis por primera vez, apareció la leyenda de que una persona hipnotizada era capaz de experimentar capacidades extrasensoriales. Carl Sargent, un profesor de psicología de la Universidad de Cambridge, supo de las primeras afirmaciones que relacionaban la hipnosis con la percepción extrasensorial y diseñó un experimento para comprobar si eran dignas de crédito. Reclutó a 40 estudiantes universitarios, ninguno de los cuales se jactaba de poseer habilidades extrasensoriales, y los dividió en dos grupos, uno que sería hipnotizado antes de someterse a pruebas con un mazo de cartas Zener y un grupo de control que sería sometido a pruebas con las mismas cartas. Los sujetos de control promediaron una marca de 5 sobre 25, exactamente de acuerdo a lo que la probabilidad indica. Los sujetos que fueron hipnotizados promediaron más del doble, con un puntaje de 11,9 sobre 25.[cita requerida] La interpretación de Sargent sobre este experimento fue que la percepción extrasensorial se asocia con un estado mental relajado y un nivel de conciencia más liberado. Los escépticos creen que los experimentos de Sargent carecían de los controles adecuados.
Joseph Banks Rhine
En los años 1930, en la Universidad Duke de Carolina del Norte, Joseph Banks Rhine y su esposa Louisa intentaron transformar la investigación psíquica en una ciencia experimental. Para evitar las connotaciones fantasmagóricas y espiritistas, la rebautizaron «parapsicología». Mientras Louisa el Rin se centró en recoger relatos de casos espontáneos, J. B. Rhine trabajó principalmente en el laboratorio, definiendo cuidadosamente términos tales como «percepción extrasensorial» y «psíquico», y diseñando experimentos para probarlos. Se desarrolló un sistema simple de cartas, llamadas cartas Zener (por su diseñador). Estas cartas llevan los símbolos del cuadrado (□), círculo (○), estrella (☆), cruz (+) y líneas onduladas (⌇⌇⌇), agrupando cinco cartas de cada palo en un mazo de 25.
Rhine usó a personas normales como sujetos y concluyó que, en promedio, tenían tasas de acierto significativamente superiores a la esperada por puro azar. Más tarde usó dados para poner a prueba la telequinesia y también concluyó que se obtenía tasas de acierto mejores a la del azar puro.
El polémico libro de 1940 de Rhine, Extrasensory Perception After Sixty Years, llevó a otros a criticar sus métodos e intentar repetir sus resultados. La mayoría falló, incluyendo el matemático londinense Samuel Soal, quien lo intentó durante cinco años sin éxito. Finalmente reanalizó muchos de sus resultados y halló que aparentemente un sujeto estaba realizando precognición. A principios de los años 1950, más pruebas sobre este tema, bajo condiciones rigurosamente controladas, dieron resultados estadísticamente significativos, convenciendo a mucha gente de que Rhine tenía razón. Las acusaciones y reconvenciones fueron frecuentes hasta que, en 1978, se probó finalmente que Soal había hecho trampa y los resultados carecían de valor.[cita requerida]. Sin embargo, mucha gente ha sido convencida por estos resultados durante casi 30 años.
Otros parapsicólogos hallaron que algunos sujetos fallaban por debajo del resultado puramente aleatorios («fallo psíquico»); que las tasas de acierto tendían a declinar durante la prueba («efecto de declive») y que la gente que creía en la percepción extrasensorial, llamadas «ovejas», lograban mejores tasas de acierto que los que no creían en ella (llamado «cabras»), lo que se conoció como «efecto oveja-cabra».[cita requerida]. Sin embargo, ninguno de estos efectos resultaron ser fácilmente reproducibles. En los últimos años los parapsicólogos han recurrido a otros métodos, notablemente las pruebas de respuesta libre.
Debate sobre la existencia de la percepción extrasensorial
Partidarios de la existencia de la percepción extrasensorial señalan los numerosos estudios científicos que parecen ofrecer evidencias de la existencia del fenómeno: el trabajo de J. B. Rhine, Russell Targ, Harold E. Puthoff y los físicos de SRI internacional en los años 1970 son citados a menudo en las discusiones que dicha existencia. Sin embargo, libros tales como The Truth About Uri Geller (‘La verdad sobre Uri Geller’) de James Randi, que examina las afirmaciones del citado psíquico, sostienen que estos estudios no fueron realizados con controles científicos apropiados, y que cuando supuestos psíquicos como Geller son puestos a pruebas bajo tales controles, no muestran la capacidad de obtener resultados mejores que los imputables al azar. Sin embargo, las credenciales de James Randi como observador científico desinteresado han sido puestas en cuestión.[cita requerida].
El estudio de la percepción extrasensorial sufre una gran carencia de escépticos que sean tanto emocionalmente desinteresados como poseedores de las credenciales adecuadas para evaluar los resultados. Dicho espíritu crítico es extremadamente valioso en cualquier campo científico, porque permite que los experimentos sean refinados hasta el punto en que la evidencia llega a ser irresistible. Uno de los pocos escépticos considerado imparcial y capacitado por parapsicólogos y escépticos es Ray Hyman.[cita requerida].
En general, algunos estudios sobre percepción extrasensorial no han logrado hallar evidencia alguna de la existencia del fenómeno, y unos pocos de ellos que han producido la evidencia aparente de su existencia son inválidos por fraude o defectos metodológicos. Sin embargo, los métodos de laboratorio para probar la percepción extrasensorial han sido objeto de redondas series de críticas, después de lo cual los parapsicólogos mejoraron sus métodos de prueba. Muchas de estas mejoras fueron dirigidas a prevenir que los sujetos a estudio pudieran engañar u obtener consciente o inconscientemente información que pudiera sesgar los resultados de los estudios. Sin embargo, en contra de la predicción de los escépticos, los estudios sobre percepción extrasensorial han seguido produciendo resultados estadísticamente significativos, a pesar de las mejoras en la metodología. Así, estos últimos años incluso muchos escépticos de la parapsicología han tenido que admitir que estos fenómenos merecen mejor financiación e investigaciones adicionales []. Pero muchos investigadores de la percepción extrasensorial afirman que es un tema tabú en la comunidad científica y materialista/racionalista, lo que resulta en barreras sociológicas más que científicas a la investigación, y en la negación de la financiación de más estudios y desarrollo teórico
Dificultad de prueba
Se ha sugerido, ante la carencia de resultados positivos y reproducibles, que la percepción extrasensorial puede tener un efecto sutil más que abierto, y que la capacidad de percibir puede verse alterada por la naturaleza del acontecimiento que se percibe. Por ejemplo, algunos defensores de la percepción extrasensorial afirman que predecir si un ser querido acaba de sufrir un accidente de coche podría tener un efecto más fuerte que detectar cuál es la carta que acaba de sacarse de un mazo, a pesar de que lo segundo sea más adecuado para los estudios científicos en laboratorio.
Partidarios de la percepción extrasensorial como el biólogo Rupert Sheldrake señalan casos que implican a sujetos conocidos entre sí que creen que indican una demostración positiva de las capacidades de percepción extrasensorial.[1] Los críticos responden a las afirmaciones de Sheldrake arguyendo que tienen fallos metodológicos y carecen de controles adecuados tales como suficiente aleatoriedad, revisión doble, y que por tanto no son científico fiables. Sheldrake ha respondido a muchas críticas. Por ejemplo, explica que ha intentado incontables técnicas de aleatorización, empleando a menudo los métodos sugeridos por los críticos, pero que a pesar de ello ha obtendio resultados consistentemente mejores que la media aleatoria. Las respuestas a 14 de sus críticos aparecen en el Journal of Consciousness Studies (vol. 12 nº 6, 2005).
No hay estándares consistentes y aceptados para poner a prueba las capacidades de percepción extrasensorial, de la forma en la que, por ejemplo, puede comprobarse una corriente eléctrica o la composición química de una sustancia. A menudo, cuando los autoproclamados psíquicos son desafiados por escépticos y no son capaces de demostrar sus supuestos poderes, dan todo tipo de excusas sobre su fracaso, como por ejemplo que el escéptico está afectando al experimento con «energía negativa». La naturaleza no empírica de estas respuestas, así como la frecuente existencia de charlatanes dentro de los círculos psíquicos y de percepción extrasensorial,1 es una razón por la que científicos y materialistas concluyen que la existencia de estos fenómenos no se puede establecerse científico por otra cosa que no sean evidencias estadísticamente fuertes de estudios correctamente controlados en laboratorio.
La principal discusión actual sobre la percepción extrasensorial gira en torno a si tales pruebas de laboratorio estadísticamente convincentes se han logrado ya. Algunos disputan la interpretación positiva de los resultados obtenidos en estudios científicos sobre percepción extrasensorial, pues los resultados más convincentes y reproducibles son todos estadísticamente pequeños o moderados[cita requerida]. Los críticos de la percepción extrasensorial arguyen que los resultados son demasiado pequeños para ser significativos, mientras que los defensores afirman que los resultados globales de los numerosos estudios muestran una tendencia consistente y altamente significativa. Aunque la importancia estadística combinada de un meta-análisis de estudios sobre percepción extrasensorial es grande y se considera prueba suficiente por parte de los defensores, no incluye un número desconocido de resultados inéditos no significativos. Algunos escépticos señalan a este problema de «cajón de archivo» como razón suficiente para dudar de la importancia de los meta-análisis. Sin embargo, como detalla Dean Radin en su libro The Conscious Universe, hay formas de control para este problema y los meta-análisis que lo hacen siguen mostrando resultados positivos de alta importancia estadística. Algunos han argumentado que el enorme número de ensayos que debe ser realizado para obtener resultados estadísticamente significativos constituye un problema para verificar la legitimidad de las afirmaciones de percepción extrasensorial. Sin embargo otras áreas de la ciencia, tales como el campo médico, confían fuertemente en este método de recolección de datos. Por ejemplo, los resultados estadísticos del efecto positivo de la aspirina sobre el corazón son menores que muchos resultados sobre percepción extrasensorial, a pesar de lo cual su existencia se considera bien fundada.
Críticas generales
Las afirmaciones sobre la existencia de la percepción extrasensorial han estado sujetas a repetidas críticas de los científicos mayoritarios, creyendo la mayoría de la comunidad científica que la percepción extrasensorial no es real debido a que viola las leyes físicas conocidas. La mayoría de las críticas sobre los experimentos de laboratorio sobre la percepción extrasensorial se basan en dos motivos principales: primero, que los estudios que han mostrado evidencia a favor suelen o bien ser anecdóticos o bien estar plagados de fallos metodológicos que habrían permitido hacer trampas, y segundo, que el resultado de los estudios que carecen de fallos no muestran evidencia alguna de la existencia del fenómeno.
A veces los experimentos sobre percepción extrasensorial se reproducen tendenciosamente en los medios de comunicación populares. Un ejemplo de este caso es el de un perro en Inglaterra llamado Jaytee, cuyos dueños afirmaban que tenía la habilidad de sentir cuándo uno de ellos estaba a punto de irse o de llegar a casa (lo que supuestamente mostraba corriendo hasta el porche en esos momentos). Rupert Sheldrake realizó extensas pruebas sobre el perro y proclamó que éstas demostraban que el perro tenía tal habilidad extrasensorial. Dos científicos de la Universidad de Hertfordshire, Richard Wiseman y Matthew Smith, examinaron al perro bajo condiciones científicas controladas y hallaron que el perro no poseía dicha habilidad: después de varios experimentos, el perro no mostró habilidad extrasensorial.
El psicólogo social David Myers afirma que «nunca se ha descubierto un fenómeno extrasensorial reproducible, ni nadie ha producido alguno que sea capaz de demostrar la habilidad psíquica.»
El desafío Randi
James Randi forjó su nombre y fortuna como mago y en 1996 creó la Fundación Educacional James Randi para explorar el fenómeno paranormal y educar al público sobre este tema. La fundación hizo una oferta de 1 millón de dólares como premio a cualquiera que pueda demostrar una habilidad extrasensorial o algún fenómeno paranormal.
Randi ha establecido que ambas partes (él mismo y quien acepta el desafío) deben acordar previamente qué resultados de la prueba constituyen un «éxito» y cuáles un «fracaso». La ambigüedad y la indefinición de los aspirantes es tal que hasta ahora no han llegado a hacerse pruebas formales, por lo que el desafío sigue en pie.
Algunos escépticos suelen señalar que el que nadie haya logrado aún ganar el desafío es una prueba de que la percepción extrasensorial simplemente no existe.
El reto zetético
El laboratorio zetético de la Universidad de Niza Sophia-Antipolis (Francia) llevó a cabo una investigación sobre el fenómeno paranormal. Entre 1987 y 2002 organizó un Reto Internacional Zetético con la intención de probar o refutar la existencia de, o la demostración de eventos relacionados a, lo paranormal. Consistía en un premio de 200.000 euros ofrecido a «cualquier persona que pueda probar cualquier fenómeno paranormal».
Aun cuando han existido algunos intentos de obtener el premio, y se han realizado algunos experimentos, este premio no ha sido otorgado aún. Al igual que con el desafío de Randi, los escépticos concluyen que esto demuestra la inexistencia de los fenómenos paranormales, incluida la percepción extrasensorial.
Organizaciones independientes de investigación
El Instituto de Ciencias Noéticas (Institute of Noetic Sciences, IONS) fue fundado en 1973 por el astronauta Edgar Mitchell para explorar las fronteras de la conciencia a través de la investigación científica.
El programa de Investigación de Ingeniería de Anomalías de Princeton (Princeton Engineering Anomalies Research, PEAR) fue establecido en la Universidad de Princeton en 1979 por Robert G. Jahn, entonces rector de la Facultad de Ingeniería de Ciencias Aplicadas.
1. ↑ www.rickross.com
Bibliografía
• «Psychic dog phenomenon brought back down to earth», BBC News. Accedido el 9 de diciembre de 2004.
• Myers, David G. Psychology. Accedido el 9 de diciembre de 2004.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)